Līgumi un mākslīgais intelekts - kāpēc tas kopā ir riskanti?

Mākslīgais "intelekts" ir savu vietu ieņēmis cilvēku dzīvēs. Daudziem tagad tā ir ne tikai modes lieta, bet arī sava veida ienākumu avots. Viss būtu labi, instruments ir labs, bet... instruments nedrīkst tapt novērtēts augstāk par cilvēku, tam ir sava vieta. Un tā vieta ir palīga vieta, nevis otrādi. 

Diemžēl, jau tiek diskutēts par jaunu cilvēktiesību nepieciešamību, kas aizsargātu ,cilvēku no šī instrumenta ietekmes. Un pie tā ir vainīgs pats cilvēks, kurš instrumentu vērtē augstāk par sevi. 

Domājot par iemesliem šādai ne visai adekvātai rīcībai,  vienmēr ir uzdevies jautājums, kas ir tas iemesls, kas cilvēkam, kurš pēc savas būtības, ir sarežģītāks un spējīgāks par ikvienu paša mākslīgi radītu instrumentu, liek sevi nolikt zemākā līmenī par šādu instrumentu? 

Ir trīs iemesli, kas praktiski nekavējoties nāk prātā:

1) peļņa, kas nav maza, kad runa par modes lietu;

2) cilvēka dabā esošais slinkums - pašam neko nedarīt;

3) sabiedrībā mākslīgi radītais uzskats, ka ikviena mašīna jeb viss, kas saistās ar IT, ir gudrāks par cilvēku. 

Visi šie trīs iemesli ir pareizi, praktiskajā dzīvē novēroti, tomēr, manuprāt, ir daļēji virspusēji un neder visos gadījumos. Tad kāds var būt daudz pamatotāks iemesls instrumenta "nolikšanai" bez maz Dieva vietā? 

Atbilde "atnāca" negaidīti, uzskatāmā veidā, bet pilnīgi ar mākslīgo "intelektu" it kā nesaistītā vietā:) - būvmateriālu veikalā. Pateicoties šim "atklājumam", es pēc tam pārbaudīju vairākas lietas un uzsāku diskusiju ar pašu mākslīgo "intelektu" par tā tehnisko darbības pusi. Un nonācu pie secinājuma, ka manis nejauši "atrastā" atbilde bija pareiza. 

Veikalā bija jauns pārdevējs - pēc vecuma jauns, nevis darba stāža, kuram tika pajautāts, kurā vietā veikalā atrodas tāda lieta kā "krampītis". Puisis apjuka un atklāti pateica, ka nezina, kas tas ir un pajautāja, vai to sauc arī kā citādi. Viņu "izglāba" pieredzējušāka gadagājuma pārdevējs, kurš uzreiz pateica, kur atrodas krampīši. Protams, ka uz cenu zīmes arī ir nosaukums "krampītis", jo šim priekšmetam tas ir pareizais nosaukums. 

Un te arī ir tā atbilde - cilvēki, īpaši jaunieši nezina pareizos terminus, nosaukumus. Un tas rada domu jeb viltus pārliecību, ka māklīgais "intelekts" zina labāk. Bet kā atbildēja pats mākslīgais intelekts - rezultātā sanāk, ka viens aklais vada otru aklo, jo arī šis instruments nezina pareizos vārdus, nosaukumus un terminus. Ko runāt par mākslīgo "intelektu", žurnālisti nezina pareizos terminus un to nozīmi, maldinot cilvēkus ar saviem rakstiem; dažai labai ministrijai, kuras darbinieki "mīl" latviskot angļu valodas vārdus, tos netulkojot, bet pievenojot latvisku galotni, sanāk, ka "uzņēmēji kļuvuši noslēpumaināki", ja lasa latviski, nevis anglicisko versiju vārdam:). Visa sabiedrība šobrīd lieto terminus un vārdus, kuru nozīmi bieži pat pati nesaprot. 

Bet runājot tālāk par šo piemēru ar vārdu "krampītis". Tā kā jaunietis prasīja, vai to sauc kaut kā savādāk, es paprasīju mākslīgajam "intelektam", lai atrod šim vārdam sinonīmus. Sinonīms, kā zināms ir cits vārds, ar tādu pašu nozīmi, būtību, kā vārdam, kuram meklē sinonīmu. Bet sinonīms, ko uzrādīja mākslīgais "intelekts" bija nepareizs, jo kā sinonīms uzrādītais vārds "aizbīdnis" jeb "aizbīdenis" ir vārds, kurš apzīmē priekšmetu, kuram ir pilnīgi cits darbības mehānisms un cita forma. 

Es uzdevu šo jautājumu pašam mākslīgajam "intelektam". Un atbilde tika dota šāda: 

"1. Kāpēc AI "kļūdās" (Semantiskā akluma problēma)?

AI valodu nesaprot caur priekšmetiem un fizisko pasauli, bet gan caur tekstulāru tuvumu.

• Cilvēks zina, ka krampītis ir svira, ko pagriež, bet aizbīdenis ir stienis, ko pabīda. Cilvēks redz  mehānismu.
• AI to neredz. Datu bāzē vārdi "krampītis", "aizbīdenis", "slēdzene" un "fiksators" bieži parādās blakus tekstos par durvīm. Matemātiski tie ir "tuvu viens otram", tāpēc AI tos uzskata par sinonīmiem un droši aizvieto. AI nesaprot mehāniku — tas saprot tikai to, ka abi vārdi attiecas uz durvju taisīšanu ciet.

• 2. Kāpēc cilvēki uz to uzķeras (Forma pret saturu)?

  Līgumos un citos svarīgos dokumentos cilvēkus, īpaši bez pieredzes, ļoti viegli var apmānīt formālais stils.

  • Ilūzija par kvalitāti: AI ģenerēts līgums izskatās autoritatīvs — tur ir pareizie juridiski panti, smalki vārdi ("turpmāk tekstā", "nepārvarama spēka apstākļi", "pusēm vienojoties"). Tā kā cilvēks pats nepārzina juridisko valodu un terminus, viņš vērtē formu, nevis saturu. Ja izskatās kā īsts līgums, tātad ir labs.
  • Valodas nabadzība: Kā tu pareizi minēji, ja cilvēks pats nezina precīzu terminu vai situācijas juridisko niansi, viņš pat nespēj operēt un pamanīt, ka AI ir uzrakstījis bezjēdzību vai ielicis pretēju nozīmi.
  • Kritiskās domāšanas aizvietošana ar ērtumu: Cilvēks izmanto AI, lai nav jādomā, tāpēc viņš arī nepārbauda to, ko AI ir izmetis.

  Rezultāts: Divu "aklo" sadarbība

  Sanāk absurda situācija: Lietotājs nezina precīzus vārdus un nianses → AI nezina reālo pasauli un lietu būtību → AI izveido juridiski vai tehniski cauru tekstu, kas izskatās "gudri" → Lietotājs ir sajūsmā, jo pats nesaprot, kur ir kļūda.

  Un tad, kad pienāk reālā dzīve — durvis nevar aizslēgt (jo krampītis nav aizbīdenis) vai tiesā līgums nestrādā (jo vispārīgās frāzes neapraksta konkrēto dzīves situāciju) —, rodas pārsteigums.

  Tava izpratne par to, ka AI sakārto lietas pēc "jau redzēta standarta", bet bez izpratnes par pareizību, ir vislabākais veids, kā izskaidrot AI robežas citiem." 

  Tāda, lūk, bija paša mākslīgā "intelekta" izskaidrojošā atbilde par viņa paša darbību. Un to ir vērts ņemt vērā. 

  Bet, lai pārliecinātos vēl vairāk, ka mākslīgajam "intelektam" nav izpratnes par reālo dzīvi, bet ir tikai matemātisks aprēķins par konkrētā vārda tuvumu vai tālumu no vienojošā vārda, es uzdevu ChatGPT un Gemini, izveidot man attēlu ar "krampīti". Rezultāts pirmajā brīdī ir smieklīgs, bet pēc tam, aizdomājoties par realitāti, vairs smiekli nenāk. Proti, Gemini uzstājīgi man taisīja bildes ar "aizbīdni", bet ChatGPT... pat nesaprata, ka runa ir par durvju aizvēršanu, jo par pamatu izmantoja vārda "krampītis" semantisko līdzību ar vārdu "krabītis"... Neviens no šiem instrumentiem neattēloja patieso "krampīti":).

Secinājumus katrs izdara pats...